wirtualne impresje

Czyli
Kity Forumowo Czatowe

Nie da się pisać forum o wszystkim. Bo wtedy jest o niczym. Stąd moja niechęć do jakichkolwiek wypowiedzi w owym miejscu. Moja koncepcja na “forum o czacie” upadła.
Weźmy taką Defendo, lokalną liderkę Forum Pokera. Pisze ona, że Kahneman dowiódł nieracjonalności naszych decyzji, a klasyczna ekonomia poniosła klęskę.
Oznaczałoby to mniej więcej to, że dano komuś Nobla za uzasadnienie, iż decyzje ekonomiczne są zawsze nieracjonalne. Nobel to również poważna gratyfikacja finansowa, więc decyzja ekonomiczna, pewnie podjęta była pod wpływem emocji. Daniel Kahneman wiedział zatem doskonale, że decyzja Komitetu i stosownej Akademii była nieracjonalna. Bo ekonomista- wedle Defendo- dowiódł tego w swej wieloletniej pracy naukowej. Ciekaw jestem jak czuł się odbierając 5mln koron szwedzkich, fundowanych przez Centralny Bank Szwecji. Bo tę nagrodę funduje owa instytucja, a wynosi 10 milionów szwedzkich koron. Izraelczyk zgarnął połowę, bowiem podzielił ją w 2002 roku z Vernonem Smithem. Jeśli dowiódł nieracjonalności decyzji ekonomicznych, to powinien nagrodę pieniężną odrzucić
Klasyczna ekonomia to pojęcie szerokie, niejednoznaczne, bo wedle niektórych “Kapitał” Marksa jest też elementem tej teorii.
Jeśli przyjmiemy w uproszczeniu, że ekonomia klasyczna mówi o tym, iż należy maksymalizować zyski, a minimalizować straty i to jest właściwe postępowanie, a mimo to nauka ta poniosła klęskę, to oznaczałoby mniej więcej tyle, iż należy: bankrutować, nie spłacać kredytów i generować jak najwyższe koszty.
Defendo świetnie ongiś rozumiała się z inną marksistką- Miią. Nawet się tam nie wypowiadam, bo zaraz rzuciłyby się na mnie zaczatowane flądry w porannych papilotach, te z płaskimi dupami, oskarżając mnie o personalne ataki na Defendo, która o ekonomii, jak i o wielu innych naukach, bladego pojęcia nie ma. Ale stosuje kilka chwytów, okraszając swoje wywody niezrozumiałymi dla innych słowami i frazami. Stąd jej wypowiedzi stwarzają pozór niezwykle fachowych. Przyprawienie tej bryi wyssanymi z palca liczbami, podnosi dodatkowo prestiż i połysk jej wypowiedzi. Dla lokalnych fajansiar rzecz jasna.
W warunkach stabilnego rynku, jedni tracą, inni zyskują. Nobliście szło o pole widzenia strata- zysk.
Jeśli przegram w ruletkę 1000 złotych. A na drugi dzień wygram 500, to wygrałem 500 czy przegrałem tę sumę? Pozycja zysku kasyna w postaci dodatniego salda – moich pięciu stów jest prawdziwa. Tak jak i ubytek tej sumy w moim portfelu. Postrzeganie przez poszczególnych uczestników gry może być różne. Kasyno może być niezadowolone mimo wygranej, bo nie 1000, a tylko 500. Gracz może być zadowolony, że odzyskał połowę. Taka rzecz nie zmienia absolutnie kierunku przepływu pieniądza. To jest w skrócie teoria perspektywy. Bo to wpływa na nasze decyzje, a Amosowi Tversky’emu, współtwórcy tej teorii i Danielowi Kahnemanowi chodziło szczególnie o aspekt rynkowy czyli skłonności do ryzyka, kiedy szanse wygranej są niskie (lotto, loterie) i niechęci do ryzyka straty, gdy szanse jej wystąpienia są nikłe (fenomen bogacenia się towarzystw ubezpieczeniowych).
Kahneman niczego nie dowiódł, a przedstawił jedynie teorię perspektywy. Zaprezentował ją. Perspektywa jest punktem widzenia uczestnika gry rynkowej.
Odezwało się tam w wątku parę kurek, które przytakują i przyśpiewują, wymieniając się uprzejmościami. Żadna się nie zorientuje, że to ewidentna ściema. Wybaczcie, ale ja tam o ekonomii, jak i o wielu innych sprawach dyskutował nie będę. Cmoki i uprzejmości możecie mi dwa razy w roku przesyłać mailem.
Nie mam dydaktycznego zacięcia, zostawiam to czatowym moralistkom i misjonarkom. Kupujcie i sprzedajcie sobie tam te Wasze czatowo- forumowe kity.
Rozumiem, że macie dystans, bo to tylko zabawa, to forum, czat. Mimo całej sympatii do Was piszących, wybaczcie, ale nie chcę zgłupieć do reszty.
Potem uwierzycie w kampanii następnemu czarodziejowi, który obieca, że podniesie pensje budżetówce przy zmniejszonych wpływach i bez zwiększania deficytu.
Co jak co, ale w ekonomii nie da się relatywizować, wie o tym każdy, kto z pieniądzem miał do czynienia. Wie o tym bogacz, który zapracował na fortunę, bo maksymalizował zysk i minimalizował koszty oraz nędzarz, któremu nie da się wmówić, że nie jest głodny, kiedy jest.

proces7